Because of Hurricane Sandy, the oral arguments in the Chaidez case, which presents the question of whether Padilla can be applied retroactively, is scheduled to take place tomorrow, having been moved from Tuesday, the day on which they were originally set to take place.
I will post the transcript of the argument and my thoughts on it once I have had a chance to digest the proceedings.
Invisible Man 
Thank you for the up date. Will be waiting for tomorrow for more information
Mi observación concerniente a los casos en Padilla y Chaidez es, que la mayoría de los abogados en casos criminales NO SON CULPABLES NI RESPONSABLES de las negociaciones de culpabilidad entre el estado y el inculpado, por entender que éstos hicieron su trabajo en beneficio legal para su defendido, y que en esos tiempos no representaban ningún peligro a la permanencia en el pais. Ahora bien, quien es verdaderamente CULPABLE de los tantos ABUSOS que se ha cometidos, POR DÉCADAS, contra no-ciudadanos legales, es el gobierno en sí, a traves del INS y BIA. Estos departamentos SE APROVECHARON del gran volumen de personas ( cientos de miles…o millones) que a traves de los años (hasta el 1996) se habia declarado culpable por diferentes delitos, para iniciar un proceso de masivas deportaciones con RETROACTIVIDAD DE CASOS.– Entonces, ahora que La Suprema ha reconocido esas fallas del Estado y tambien ha venido aplicando frenos a los tantos abusos de esas agencias gubernamentales ( INS-BIA), es ahi donde debemos apoyar la RETROACTIVIDAD en la aplicacion de los derechos constitucionales violados por esos departamentos. La Suprema DEBE sustentar su reglamento de Padilla Vs Kentucky, en Chaidez Vs Holder. ES SENCILLAMANTE ASUNTO DE JUSTICIA !!!
Gracias, Jorge, for your comment. My proficiency in Spanish is limited at best so I plugged your comment into Google Translate. This is what it thinks you said in your post (feel free to reply Jorge if any of it is inaccurate or incorrect, which I am sure it is):